● 車身設計/碰撞結果比較
標準亂歸亂，但是可以從廠商的車身設計，即高強度鋼的使用比例和使用位置看看其設計的合理性，也能通過相關的碰撞測試檢驗其實際效果，下面就真槍實彈，看看各派系的車身設計和IIHS的測試報告：
私以為自主品牌不公布車身結構的相關參數就罷了，畢竟我們汽車工業起步晚，很多廠家的研發實力確實很一般，但作為世界汽車“豪強”之一的韓系車，竟然基本沒有公布這些資料，這到底涉及了多少機密的東西?還是說韓系車確實在這方面不是強項?(別提顏值)
不過，通過美國IIHS碰撞測試可以窺探一二，雖然沒有韓系車的車身結構示意圖，但是我們通過小比例偏置碰撞比較A柱、車門鉸接處的變形程度也可以簡單檢驗一下。
對比后可以明顯發現，昂克賽拉的車廂空間保持得最好最完整，車門鉸接處使用的超高強度鋼并無水分，確實夠硬;伊蘭特就不好說了，由于棒子不提供該車的結構示意圖，該車使用了何種強度的鋼材，我們不得而知，至上從車廂保持程度來看，完全不及昂克賽拉。
而速騰方面，車門鉸接處使用了強度值≤420MPa的高強度鋼，在碰撞后發生非常嚴重的變形，那么問題來了，?？怂乖撎幨褂玫氖乔姸?lt;300MPA的高強度鋼，但是從IIHS的碰撞結構來看，該處變形程度比速騰小，雖然二者在車廂整體保持程度上是半斤八兩，不過?？怂棺罱K還是獲得了良好的評定，速騰只是60分及格而已，這是否說明大眾在鋼材的標示上存在一定水分?
實驗是檢驗真理的唯一標準，歐美日韓車子通過上面一撞，誰在車身鋼板強度上做了手腳便可一清二楚，而事實也證明了歐美車不一定就比日韓車安全，起碼賣得最好的神車是栽跟頭了，而一直被人吐槽皮薄飄忽的日系車反倒在2014年獲得了多個IIHS的TSP+評定(最高評價)，而在Small cars級別中，歐美車沒有一臺榮獲。
總結 ：由于各國、各廠之間沒有相對通用的鋼鐵標準，造成了高強度鋼、超高強度等詞匯的濫用，而數字越大，安全性能淺顯地看，確實是會越好，但屈服強度才是我們更應該關注的，并非抗拉強度，雖然它也具有一定的參考意義。同時，我們也應該參考高強鋼的使用比例、以及使用位置，并且以碰撞測試為準，才能更好地去判斷一臺車安全性能的好壞，而不是聽五毛黨們瞎扯。
大家愛看
