以案說法：整盒盲盒現重復款 泡泡瑪特被判違約退款

今年的“3.15”晚會聚焦“共鑄誠信 提振消費”主題，在2024年3月，北京互聯網法院曾審結一起消費者訴北京泡泡瑪特文化創意有限公司信息網絡買賣合同糾紛案。原告張某在購買整盒“心愿指尖系列”盲盒后發現重復款式，要求退一賠三未果，最終法院判決解除合同并退款，但駁回其欺詐索賠。此案的判決既維護了消費者合法權益，也為盲盒行業敲響警鐘。在“共鑄誠信 提振消費”的背景下，企業唯有以誠信為本，方能贏得消費者信任。

近日，信網（0532-80889431）從中國裁判文書網獲悉，2023年8月，張某在泡泡瑪特小紅書旗艦店花費582元購買標注“整盒8個盲盒”的商品。收貨后發現其中一款“只要你想念我”重復出現，實際僅7種款式。原告提供的客服聊天記錄顯示，商家承認商品不符承諾，但僅同意更換重復款或部分退款。張某依據《中華人民共和國消費者權益保護法》第五十五條要求退一賠三并索賠精神損失費2000元。

法院經審理認定，被告客服在溝通中明確承諾“整盒不重復”，但實際交付商品存在重復，已構成違約。原告購買整盒盲盒的核心訴求是集齊不同款式，重復款導致其合同目的無法實現，故判決解除合同并退還貨款582 元。但法院同時指出，現有證據不足以證明被告存在主觀欺詐故意。商品外包裝及詳情頁僅標注“8個常規款+1個隱藏款”，未明確排除重復可能，且被告在發現問題后積極提出換貨方案。精神損失費訴求因缺乏法律依據被駁回。

此案并非盲盒行業首次引發爭議。2022年3.15晚會曾點名泡泡瑪特與肯德基聯名推出的“DIMOO 盲盒套餐”，誘導消費者超量購買導致食品浪費。此后，其品控與售后問題仍屢遭投訴，有消費者稱泡泡瑪特存在斷裂、掉漆等瑕疵，客服卻以“無備品”為由拒絕換貨，部分商品標注“隱藏款概率1:96”，但消費者整箱購買仍未抽中，商家以“概率基于全部生產量”規避責任。

面對輿論壓力，泡泡瑪特曾公開表示將“加大品控投入”“完善退換貨流程”，但消費者反饋顯示整改效果有限。本案中客服仍以“特殊商品性質”為由拒絕整盒退貨。業內人士指出，盲盒經濟依賴“稀缺性”刺激消費，商家或有意通過品控漏洞維持二手市場溢價。

針對此案，北京互聯網法院指出，盲盒是一種具有一定隨機性的商品，消費者在拆開盲盒前并不確定所購買到的究竟是款式范圍內的哪一種，而這種隨機性也組成了消費者購買盲盒的樂趣、原因的一部分。因此，商家在對盲盒進行宣傳、介紹時，不僅要嚴格按照對外說明的概率進行投放、供應，確保隨機性與宣稱的概率相符，也應對整盒供應的商品是否保證款式不重復作出明顯標識，避免部分消費者因語義理解的多樣性產生誤解。文/谷正原